Blog personale di Matteo Beniamino - Comments

Paolo Donadeo: La solitudine dei numeri primi

nospam@example.com (Paolo Donadeo) — Tue, 24 Aug 2010 22:46:02 +0200

Avevo bocciato il libro come idiozia leggendone solo il titolo, vorrà dire che mi sono sono sbagliato. Lo metto in lista

Matteo Beniamino: Cinema in Castello 2010

nospam@example.com (Matteo Beniamino) — Fri, 18 Jun 2010 20:11:33 +0200

Di questo mese gli unici che non ho visto e che credo possano meritare sono Serious Man e Shutter Island. E sì, il backup ce l'ho.

Fabio : Cinema in Castello 2010

nospam@example.com (Fabio ) — Fri, 18 Jun 2010 14:26:14 +0200

"programma cinema castello vigevano 2010" Con queste parole magiche su google...ecco chi troviamo nei primi risultati! E poi...che tool per gestire il programma! Che tool!! P.S. che ci guardiamo di non visto? P.P.S. messaggio privato (tanto chi ci legge)...hai ancora il file musicale dal quale hai fatto il cd di Isabella? (si, parlo del file di back up...come no!)

Fabio Sallustro: La ricerca

nospam@example.com (Fabio Sallustro) — Wed, 28 Apr 2010 09:31:44 +0200

Art. 7. Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani. I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale Art. 8. Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge. Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze Secondo me i due articoli non sono vincolanti rispetto alla destinazione di questo 8x1000. Nel 7, a causa dello status particolare della chiesa cattolica, vengono definiti limiti e regole che vincolano le due entità. (faticherei a definire "istituzione nazionale" la chiesa cattolica ma il discorso sarebbe lungo)(a meno che non si intenda "nazione straniera"). Nel 8, nella prima frase si segnalano le restanti denominazioni e le loro libertà. E nei successivi punti si delineano vincoli e obblighi segnalando che la chiesa cattolica segue un diverso iter. Lo ribadisco perché resta il punto: a causa della duplicità di ruolo legato alla chiesa (denominazione religiosa e stato straniero) si è reso necessario inserire un articolo specifico (non solo per questo motivo comunque, almeno secondo i costituzionalisti). In quanto denominazione religiosa essa però gode degli stessi diritti delle altre. (!!!) Ho cercato anche io quali siano i motivi che hanno portato l'inclusione di alcune denominazioni e l'esclusione di altre ma per adesso niente. Sembrerebbero davvero accordi bilaterali. Non entro nel merito della bontà delle scelte fatte dalle denominazioni per spendere tali cifre. O sul criterio di attribuzione delle stesse. (ricordo infatti che la destinazione del proprio 8x1000 è squisitamente proporzionale) (e che alcune denominazioni rispetto ad altre decidono di escludersi dal criterio proporzionale scegliendo di ricevere solo i soldi ESPRESSAMENTE diretti a loro) saluti

Isabella: La ricerca

nospam@example.com (Isabella) — Wed, 28 Apr 2010 00:55:59 +0200

Beh diciamo che il senso della mia constatazione era molto più sottile e richiederebbe parecchio tempo per discuterne. Certo che viene specificata la destinazione dei fondi allo Stato e la mia polemica non vuol certo essere contro gli atei, agnostici, anticristo o quanti altri... il rispetto del singolo e delle sue decisioni va sempre rispettata, soprattutto se al fine di un bene comune. Quello che mi lascia perplessa in ciò è: 1. che lo Stato dovrebbe GIA' provvedere a fame nel mondo, calamità naturali, assistenza ai rifugiati,conservazione dei beni culturali, ecc. NON DOVREBBE ESSERE UNA NOSTRA SCELTA IN U PAESE CIVILE, non credi? 2. non trovo un nesso logico che colleghi 6 confessioni religiose allo Stato, nel senso che, essendo su piani diversi, la scelta in realtà non è scelta, ma diversità che può coesistere: io potrei voler scegliere sia lo Stato, sia una confessione religiosa e non trovo giusto che debba scegliere tra non appoggiare uno Stato che provveda ai bisogni altrui e non appoggiare una confessione religiosa nella quale credo. 3. non trovo un nesso logico per la scelta di queste 6 confessioni religiose visto che è riconosciuta la Chiesa cattolica come istituzione all'interno della Repubblica Italiana (art. 7 Costituzione) e la libertà di professare le altre religioni (art. 8 Costituzione e successive integrazioni - http://www.governo.it/Governo/Costituzione/note.html#2), ma, a parte che, anche in questo caso, la scelta non sta sullo stesso piano proprio per il fatto che la Chiesa cattolica è riconosciuta come istituzione nazionale,diversamente dalle altre religioni. Se vogliamo però ampliare gli orizzonti e considerare tutte le confessioni religiose, allora che siano tutte! 4. a questo punto dunque, visto che si parla di altre confessioni, io potrei voler parlare anche di altri popoli e altri Stati nei quali credo che il mio 8*1000 possa essere utile oltre che a quello italiano. In un'ottica di sostentamento altrui e di etica a 360 gradi, perché un Egiziano che viene qui a lavorare, produce per il nostro paese e paga le tasse, non può devolvere l'8*1000 al suo paese? Riconosciamo malattie, infortuni, detrazioni fiscali, assegni di disoccupazione e forme di sostentamento a inoccupati, assegni familiari per tutti i suoi figli che non vivono qui, perché non potergli dare anche questa opportunità? Ironia o verità, chi mi conosce sa come la penso, ma io non mi permetterei mai di fare ironia o sarcasmo sulla sofferenza altrui... sull'apparente ma dubbia eticità di chi decide cosa io debba decidere però, certo che sì! grazie a te Isa

Matteo Beniamino: La ricerca

nospam@example.com (Matteo Beniamino) — Tue, 27 Apr 2010 21:16:33 +0200

Ciao Isa. Replicherò soltanto a riguardo di un paio di passaggi su cui non ci trovano in perfetta sintonia. Il primo è il fatto di trovare lo Stato tra i possibili destinatari dell'otto per mille. Un certo numero di persone certamente non sarebbero contente di dover obbligatoriamente sovvenzionare una confessione religiosa, penso ad esempio agli atei, agli agnostici, a chi non professa una fede tra quelle previste tra le scelte disponibili o a chi, pur professando una di quelle religioni non è comunque d'accordo con l'uso che l'organismo ufficiale fa di quei soldi. Va sottolineato poi che formalmente la voce «stato» non è un calderone generico, ma i soldi che ricadono in quella categoria sono riservati a settori di intervento ben specificati: fame nel mondo, calamità naturali, assistenza ai rifugiati e conservazione dei beni culturali (vedi http://www.governo.it/GovernoInforma/Dossier/ottopermille_2010/). Chiaro che poi sul bilancio di un paese questo significa comunque avere a disposizione più risorse da destinare a fini magari meno nobili. Sul motivo per cui le confessioni che hanno diritto di partecipare alla suddivisione dell'otto per mille siano quelle, mi trovi un po' impreparato e da quello che sono riuscito a leggere in giro sembrerebbero semplici accordi bilaterali tra queste ultime e lo stato italiano, il che mi lascia un po' perplesso. Sul punto di lasciare solo la chiesa cattolica tra le scelte non ho capito se lo dicessi ironicamente, ma in ogni caso è un ipotesi che io non mi sentirei di avvallare e sul tema dell'otto per mille in generale, la mia opinione è che questo meccanismo sia lontano dal concetto che ho io di stato laico. Come sempre, grazie per aver espresso le tue opinioni che arricchiscono di molto il contenuto del sito. Gente, prendete esempio da Isabella!

Matteo Beniamino: La ricerca

nospam@example.com (Matteo Beniamino) — Tue, 27 Apr 2010 20:25:46 +0200

Certamente: sono sempre in cerca di nuovi lettori e commentatori.

Fabio Sallustro: La ricerca

nospam@example.com (Fabio Sallustro) — Tue, 27 Apr 2010 19:48:29 +0200

Zio, posso mettere un link a questa pagina in particolare?

isabella: La ricerca

nospam@example.com (isabella) — Tue, 27 Apr 2010 14:20:26 +0200

Più che altro, a me viene in mente un'altra questione. Oltre all'arte del saper vendere che ormai tutti conosciamo - anche se non tutti a quanto pare sappiamo mettere in pratica, trovandoci qui di fronte a evidenti strafalcioni letterari che, più che di arte comunicativa e commerciale, sanno di grottesco per non dire vergognoso - perché non s'inizia a insegnare l'arte (e non la scienza) del SAPER SPENDERE? Coi tagli che continuano a essere fatti sulla ricerca e sulle Università, forse sarebbe più opportuno... In ogni caso, nonostante il mio innato amore per tutto ciò che è scienza, ricerca, innovazione e conoscenza in senso lato, credo che a ciò ci debba pensare lo Stato. E se non ci pensa il Governo è perché evidentemente la maggior parte degli Italiani ha scelto di non salvaguardare il progresso culturale, artistico e scientifico del paese, esprimendo il proprio consenso elettorale a chi continua a dimezzare i fondi. Trovo comunque di dubbia eticità sia l'utilizzo di certi termini in propaganda, sia la richiesta in sé di denaro ai comuni cittadini, invece di manifestare pubblicamente e assiduamente il proprio dissenso a chi il denaro lo gestisce. Non parliamo poi delle scelte previste per l'8*1000: c'è qualcuno in grado di spiegarmi la logica delle 7 opzioni? 1. Stato; 2. Chiesa cattolica; 3. Chiesa cristiana avventista del settimo giorno; 4. Assemblee di Dio in Italia; 5. Unione delle Chiese metodiste e valdesi; 6. Chiesa evangelica luterana in Italia; 7. Unione delle Comunità Ebraiche Italiane. Se vogliamo darlo alle religioni perché sono ritenute istituzioni importanti per la nostra Repubblica, perché troviamo tra le varie scelte ancora lo Stato? Ancora?!? E tra le religioni perché allora non solo quella Cattolica riconosciuta nell'art. 7 della Costituzione Italiana? Se vogliamo ampliare gli orizzonti sulla religione, perché inserire solo queste? E se vengono inserite diverse religioni, perché allora non inserire anche la possibilità di devolvere l'8*1000 anche a diversi Stati? Peraltro ci sono molti lavoratori stranieri in Italia che portano valore aggiunto al nostro paese e vengono qui per sfamare le loro famiglie. So che la mia è una provocazione forte, ma ho solo provato a cercare un reale nesso logico che purtroppo non ho trovato. E poi, scusate la polemica, ma già devo pagare le tasse perchè sono lavoratrice dipendente (e non tutti pagano le tasse), già le devo pagare ancora prima di vedere il mio stipendio, in più mi devono obbligare a devolvere l'8*1000 a un'istituzione tra 7?!? Ah già, è una scelta scusate, non è un dovere... Va beh dai, manca poco e poi mi farò 'sto 730 pure io. Isa

Miato: La ricerca

nospam@example.com (Miato) — Tue, 27 Apr 2010 03:44:39 +0200

Greatings, їPuedo tomar obtener una pequeсa foto de su blog? Gracias [url=http://www.long4love.net/]Miato[/url]

Paolo Donadeo: La ricerca

nospam@example.com (Paolo Donadeo) — Sun, 25 Apr 2010 10:42:19 +0200

Quanto racconti sembra la perfetta spiegazione dell'espressione idiomatica "essere alla canna del gas". Che tristezza...

Matteo Beniamino: Motel Woodstock

nospam@example.com (Matteo Beniamino) — Sun, 11 Apr 2010 13:38:13 +0200

Anche qui ho scritto che scorre veloce: devo stare attento perché questa osservazione tendo ad usarla un po' troppo spesso. In questo caso siamo d'accordo sul fatto che non sia un capolavoro, meno sul giudizio complessivo: io tutto sommato lo salvo, tu no. Grazie per aver commentato.

Isabella: Motel Woodstock

nospam@example.com (Isabella) — Sun, 11 Apr 2010 13:24:40 +0200

Ho visto solo ieri questo film... assolutamente scontato e squallido, sia per i contenuti, sia per la scenografia. Per i contenuti in quanto, è vero che il momento storico vissuto negli USA alla fine degli anni sessanta ha favorito l'espandersi di questo movimento Hippy, che cercava di esprimere i propri ideali e valori di pace e libertà attraverso forme di arte (musicale, estetica, corporea) semplicemente trasgressive, piuttosto che innovative al fine di liberare la mente dagli standard convenzionali impregnati di ipocrisie e perbenismo. E' vero ciò, ma ridurre il movimento hippy esclusivamente a un branco di drogati che fanno della promiscuità sessuale l'unico punto di riferimento, mi sembra davvero riduttivo e il film purtroppo trasmette solo questo... tant'è vero che il concerto diventa esclusivamente un alibi per condurre questo genere di vita. Squallido pure dal punto di vista scenografico, perché non c'è alcun momento di suspense, alcun momento travolgente, alcun momento davvero erotico... insomma nulla di nulla. Insomma non credo che un evento di questa entità, non abbia generato emozioni in chi l'abbia vissuto e il film non ha trasmesso nulla. Insomma, ultimamente non me ne va bene uno... sono assolutamente d'accordo col tuo commento precedente (su Avatar), ma meno male che non ho buttato via i soldi per questo film a presto Isa

Morrison: Il mio amico Eric

nospam@example.com (Morrison) — Sat, 10 Apr 2010 11:36:00 +0200

http://morhot.blogspot.com/2010/04/il-mio-amico-eric.html

Matteo Beniamino: Il mio amico Eric

nospam@example.com (Matteo Beniamino) — Thu, 08 Apr 2010 19:11:49 +0200

Sì, rileggendomi forse l'aggettivo "veloce" potevo risparmiarmelo, però il film è riuscito a tenere viva la mia attenzione per tutta la sua durata. Poi, si sa, molto dipende anche dallo spettatore: magari per me, pur non essendo un grande appassionato di calcio, risulta più facile immedesimarsi in un tifoso che si diverte a bere birra guardando la partita in tv con gli amici. Comunque mi pare che sul giudizio globale siamo in linea.