Blog personale di Matteo Beniamino

Eccovi la recensione del primo film della rassegna estiva in Castello, di cui potete trovare il programma qui, a cui ho assistito. La pellicola in questione è Soul Kitchen, una commedia tedesca del giovane regista Fatih Akin.

La storia ruota attorno ad un ristorante di Amburgo, il Soul Kitchen per l'appunto, ricavato all'interno di una vecchia fabbrica e al cui interno si muovono una serie di personaggi abbastanza fuori dagli schemi. Il gestore del locale di origine greca, Zinos, è combattuto dalla scelta se rimanere a curare il posto su cui ha puntato tutto o raggiungere la sua ragazza giornalista che è partita per la Cina per lavoro. Affidare il posto alla gestione del fratello non è la soluzione ideale visto che quest'ultimo è sempre stato un poco di buono con poca voglia di lavorare e che al momento si trova in regime di semilibertà. Tra tutti gli altri personaggi, troppi per essere elencati qui, merita di essere citato il cameriere che rivoluzionerà il menù dell'improbabile ristorante che considera il suo lavoro una forma d'arte di cui chiaramente ritiene di essere un eccellente esponente. Naturalmente le avversità che si troveranno ad affrontare i protagonisti non saranno poche: tra i problemi di salute, quelli di cuore, i guai con il fisco e l'ufficio d'igiene e la pressione di faccendieri interessati al terreno su cui sorge il locale i problemi per loro sembrano non finire mai.

Le premesse per passare un paio d'ore spensierate ci sono tutte e infatti la commedia è gradevole, il cast riesce a portare in scena una performance più che buona ad eccezione forse del protagonista, secondo me non all'altezza degli altri, e, soprattutto dopo la mezz'ora iniziale, il film acquista via via ritmo e le trovate divertenti aumentano. Purtroppo, a mio parere, l'idea, che offre diversi spunti interessanti, non è sfruttata al massimo, alcune gag non sono del tutto riuscite, e anche la trama contiene un paio di risvolti discutibili perché poco credibili anche per un film di questo genere.

Sintetizzando una pellicola a cui darei un voto più che sufficiente, ma da cui mi sarei aspettato qualcosa di più.

Come ben sanno i lavoratori onesti, questo è il periodo dell'anno in cui il cittadino responsabile dichiara allo stato le sue entrate affinché quest'ultimo possa prelevare in maniera socialmente equa le tasse che gli serviranno a pagare i servizi che esso ci mette a disposizione: assistenza sanitaria, istruzione, realizzazione di infrastrutture e così via. Da un po' di anni a questa parte il contribuente può scegliere a chi devolvere una parte del gettito attraverso i meccanismi dell'8 per mille e del 5 per mille. Mentre per il primo la scelta è circoscritta a poche confessioni religiose oppure allo stato stesso, per il secondo la lista degli enti che possono accedere alla suddivisione è molto più lunga. Sino ad ora mi era capitato di ricevere comunicazioni che chiedevano la mia firma per il 5 per mille solo da associazioni di volontariato o non a fine di lucro: leghe ambientali, associazioni umanitarie e così via.

Ieri, tornando a casa, trovo una lettera spedita dal Politecnico di Milano, che non mi scriveva più da diversi anni ormai, il cui contenuto è la richiesta di devolvere il mio 5 per mille alla mia ex università. Ora, forse sarò eccessivamente idealista, ma il fatto che un'istituzione universitaria abbia bisogno o semplicemente trovi utile chiedere contributi spontanei, al pari di un'associazione di volontariato, per portare avanti la sua attività un po' mi turba e un po' mi rattrista: sarebbe auspicabile che il restante 98,7% di tasse fosse sufficiente a finanziarla senza dover mettere mano ad altro. 

Un'altra cosa ho trovato piuttosto discutibile: in calce all'ormai immancabile questionario da rispedire compilato c'è un riquadro che, quasi citando Kennedy, si intitola «Cosa può fare Lei per il Politecnico?» e tra le varie opzioni che leggo saltano all'occhio «Mi piacerebbe adottare un ricercatore» e «Mi piacerebbe adottare uno studente»: ora io vorrei sapere chi ha avuto l'idea di usare, a sproposito, il termine «adottare» che ha un significato ben preciso e, a meno che non si stia parlando di ricercatori o studenti orfani o abbandonati, mi pare del tutto fuori luogo (o forse no?). Ovviamente, chi ha avuto questa trovata avrà pensato che «adotta uno studente» faccia molto più presa sui destinatari di una frase come «contribuisci ad una borsa di studio», cosa che in ogni caso sul piano sostanziale, si badi bene, trovo encomiabile. Forse ricorrere a questi trucchetti di marketing, che giocano sulle parole per influenzare le scelte dei destinatari della lettera, non è una buona strategia dato che si suppone che questi siano persone con una solida base culturale e in grado di cogliere la sostanza della questione, o almeno questo è il messaggio che l'università da cui provengono dovrebbe avere tutto l'interesse ad affermare.

Speriamo ci si fermi prima di arrivare alle raccolte punti con i voti degli esami ("Se porto a casa un 27 in Fisica Tecnica posso ritirare una mountain bike.")

Il film di questa settimana ci riporta al tempo della seconda guerra mondiale, nel 1944, ma non è ambientato nei grandi teatri di battaglia tra nazisti e alleati, bensì nelle campagne dell'Emilia. Nei titoli di coda viene specificato che i personaggi rappresentati sono inventati, ma che i fatti invece sono reali, affermazione che ho scoperto essere non del tutto precisa in quanto alcuni dei personaggi sono invece realmente esistiti. La situazione in cui si è trovata la popolazione rurale nelle campagne bolognesi e i tragici avvenimenti scaturiti da essa sono raccontati seguendo una bambina di otto anni, Martina, muta dalla morte del fratellino, e che vive, insieme alla sua famiglia, l'attesa dell'arrivo di una nuova vita che sta crescendo in grembo a sua madre. Purtroppo, l'aiuto, in maggior parte per convinzione, ma anche perché alternative non ve ne erano, della popolazione fornito dai contadini alle brigate partigiane provocherà una delle più spietate rappresaglie che i nazisti abbiano messo in atto durante il secondo conflitto mondiale che porterà all'uccisione di centinaia di civili, in maggioranza donne, vecchi e bambini e che è ricordata con il nome di strage di Marzabotto.

L'opera tratta un tema a mio parere assai difficile da raccontare senza cadere nella trappola di lasciarsi andare a facili rappresentazioni ideologiche in cui un'estremizzazione dei personaggi porterebbe a una visione manicheista della situazione ben lontana dalla realtà inficiando quello che a mio parere dovrebbe essere il maggior pregio per un film di questo genere, e cioè saper raccontare i fatti con arte, ma mantenendosi aderenti agli accadimenti storici, affinché la pellicola assuma anche la funzione di testimonianza degli eventi narrati. In questo caso l'impressione che ho avuto, confermata anche da fonti ben più autorevoli e molto più adeguate ad esprimere un giudizio in tale ambito del sottoscritto, è che il rischio sia stato magistralmente evitato, si badi bene però senza per questo voler sottointendere una anche minima equiparazione tra i ruoli avuti da esercito tedesco e resistenza. La ricostruzione è molto plausibile e si ha davvero l'impressione di aver avuto la rara possibilità di gettare uno sguardo su una realtà oramai scomparsa, ma che non per questo si sente lontana. A contribuire alla riuscita senza dubbio c'è anche la scelta, per fortuna mantenuta nella versione che ho avuto l'occasione di vedere, di lasciare i dialoghi in dialetto bolognese con l'ausilio di sottotitoli. L'interpretazione del cast è molto al di sopra della media, in particolare molto buona la performance della giovanissima protagonista. Ho molto apprezzato anche la fotografia e l'ambientazione, sia nella rappresentazione dei boschi e delle campagne, sia per quella degli interni e dei vecchi casolari. Senza dubbio pellicola che vale la pena di vedere. Dal momento che la tragedia oggetto della trama merita un approfondimento, per chi volesse saperne di più, lascio il collegamento alla pagina di Wikipedia sulla strage di Marzabotto.

Film francese su di un tema molto attuale e cioè l'immigrazione clandestina che in questo caso ha come meta finale la Gran Bretagna, ma che nonostante ciò riguarda da vicino tutti noi.

La vicenda segue la storia di un giovane curdo, Bilal, di appena 17 anni giunto dall'Iraq fino alle coste di Caleis e il cui scopo è attraversare la Manica per cercar fortuna in Inghilterra dove tra l'altro già vive, legalmente, la sua ragazza. Capito di non potercela fare con mezzi tradizionali, Bilal si mette in testa di attraversare la Manica a nuoto e per questo, con i pochi soldi rimasti dopo il lungo viaggio e un tentativo di attraversamento organizzato finito male, decide di prendere lezioni di stile libero. Il suo istruttore, che sta attraversando un periodo difficile a causa del divorzio con una donna che evidentemente ancora ama e che fa la volontaria per dare supporto ai numerosi irregolari che vivono nella zona del porto, lo aiuterà, dapprima al solo scopo di riallacciare la relazione con la ex moglie, ma in seguito con sincera convinzione. Naturalmente non mancheranno le difficoltà dovute ai pregiudizi della gente, al lavoro delle forze dell'ordine e anche ai dissidi che scoppiano inevitabili anche tra i diversi disperati che nutrono un legittimo desiderio di una migliore prospettiva di vita.

Purtroppo, nonostante il messaggio che il regista cerca di trasmettere, e cioè che la natura umana con tutti i suoi pregi e i suoi difetti renda quegli immigrati molto più vicini a noi fortunati abitanti della parte ricca del mondo di quanto li possano allontanare la cultura, la lingua e l'etnia diverse sia, almeno per quanto mi riguardi, ampiamente condivisibile, oggettivamente non posso esprimere un giudizio globalmente positivo su tutto il resto. La storia, visto l'intento apparente del film di descrivere la situazione reale dei tanti immigrati giunti nei nostri paesi, non è per niente credibile: il ragazzo ingenuo a tal punto da credere di poter diventare un calciatore nel Manchester United che vuole andare a Londra per ritrovare l'amore perduto e che pensa di farlo attraversando il mare a nuoto è veramente un po' troppo. A tutto questo, se non bastasse, si aggiungono una regia e un cast del tutto incolori. Il film ha ricevuto alcuni premi, tra cui il premio del pubblico al Festival di Berlino nel 2009, e francamente mi domando come sia possibile a meno che la gente non lo abbia voluto premiare più per la tematica affrontata che per la realizzazione tecnica e questo, da un certo punto di vista, mi rincuorerebbe. A chi interessa l'argomento consiglierei quindi di rivolgersi altrove, considerato che le alternative non mancano: così al volo mi viene in mente, ad esempio, Machan che racconta la vera storia della falsa nazionale di pallamano dello Sri-Lanka.

Premetto subito che non ho molto da dire sul film in rassegna visto ieri sera, Il mio amico Eric, una commedia che vanta la firma alla regia di Ken Loach, ma soprattutto la partecipazione nel ruolo di se stesso dell'ex asso del Manchester United, Eric Cantona.

Il postino Eric sta attraversando un perido di profonda crisi, straziato dal rimpianto per aver abbandonato l'amore della sua vita, Lily, molti anni prima e con due figliastri che non mostrano alcun rispetto nei suo confronti. L'occasione per rivedere Lily si presenta quando l'unica figlia chiede loro di occuparsi della nipotina mentre lei si dedicherà alla redazione della tesi, ma questo fatto sconvolge Eric ed è a questo punto che accade l'impossibile: Cantona, il mito di Eric, esce dal poster che questi tiene appeso in camera sua e comincia a dargli consigli su come affrontare la situazione. A questo punto mi pare doveroso precisare che tutto ciò succede mentre il postino stava fumando non propriamente del tabacco. Ad ogni modo, da quel momento in poi Cantona diventerà un fedele amico e consigliere del portalettere e lo aiuterà a superare questa ed altre difficoltà che questi si troverà davanti.

Come anticipavo, non ho molto da aggiungere: nulla spicca, nè la regia, nè la recitazione, nè la fotografia, neppure le battute, e però il risultato finale è, una volta tanto, superiore alla somma delle singole parti. La commedia scorre veloce e non annoia mai e Cantona funziona perfettamente nell'inedito ruolo di attore, ancorché nella parte di se stesso. In sintesi, un'idea assai originale che Ken Loach rappresenta e tratta senza strafare, ma in maniera impeccabile. Meritevole di essere visto.

Dopo che la programmazione della rassegna del Giovedì ha indugiato per diverse settimane su commedie, questo film segna il ritorno al genere drammatico. Il nastro bianco è un'opera di Haneke, che in passato mi aveva già parecchio colpito con La Pianista. La pellicola ha vinto la Palma d'Oro a Cannes ed è candidata agli Oscar come miglior film straniero. La storia si svolge all'inizio del ventesimo secolo in un piccolo paese delle campagne tedesche dove il barone che vi abita, possedendo tutte le terre in zona, ha un'influenza assoluta sulla vita degli abitanti del posto. Nel paese cominciano ad accadere una sequenza di tragici eventi che già da subito si capisce non essere il risultato di sfortunate circostanze. Il quadro è animato da  vari personaggi, alcuni dei quali, dietro una rispettabile apparenza, nascondo inquietanti segreti. Troviamo così, oltre al barone, il medico del villaggio, la levatrice e suo figlio disabile, il pastore, padre severissimo, tutti con relativa famiglia e il maestro che racconterà in prima persona i fatti.

La mano di Haneke si nota ed è sempre un piacere trovare in un film una regia che si stacca dai canoni usuali senza però risultare incomprensibile o un puro virtuosismo fine a se stesso. La prima cosa che salta all'occhio è senza dubbio la scelta del bianco e nero, abbastanza inusuale al giorno d'oggi, ma che, contrariamente a quanto ci si potrebbe aspettare, anziché allontanare lo spettatore dalla storia si rivela al contrario molto riuscita al fine di catapultarlo all'epoca dello svolgimento dei fatti. Le interpretazioni sono di buon livello e in particolare molto apprezzabili quelle degli attori più giovani e anche qui sicuramente entra in gioco la bravura del regista. Molto convincente, per quanto possa capirne io, la ricostruzione storica sia per quanto riguarda l'ambientazione ma anche e soprattutto per la ricostruzione delle dinamiche di un piccolo centro che, in un epoca in cui mezzi di informazione e di trasporto erano privilegi per pochi, ruota tutto intorno alla figura del potente locale che nel suo piccolo è molto più vicino ad essere un re che un barone.

Il mio giudizio globale sull'opera non può che essere molto positivo. Consigliato.